В Нюрбинский районный суд поступило исковое заявление гражданина к ответчику о снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

   В обоснование требований истец указал, что осенью 2025 года приобрёл у ответчика по договору купли-продажи автомобиль Toyota Hiace, 2007 года выпуска. При постановке транспортного средства на учёт выяснилось, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Поскольку транспортное средство было приобретено истцом до вынесения постановления о запрете, он просит освободить автомобиль от ареста и снять наложенные ограничения.

  Судом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства был наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных средств.

    На момент наложения ареста автомобиль был зарегистрирован за ответчиком. Смена собственника в регистрирующих органах не производилась.

   Представитель истца пояснил, что после приобретения автомобиля новый владелец обратился в ГАИ для постановки на учёт, однако не прошёл технический осмотр. Капитальный ремонт двигателя затянулся, и повторное обращение состоялось лишь в феврале 2026 года. Каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истец не представил. Уважительных причин для столь длительной задержки регистрации также не приведено.

   Суд указал, что представленные в материалы дела договор купли-продажи и расписка о получении наличных денежных средств сами по себе достоверно не подтверждают фактическое исполнение сделки до даты вынесения постановления судебного пристава-исполнителя. Простая письменная форма договора позволяет составить его с любой датой.

   Кроме того, истцом не представлены: паспорт транспортного средства с отметкой о новом собственнике, полис ОСАГО либо иные доказательства, свидетельствующие о фактическом владении автомобилем до 1 ноября 2025 года — даты наложения запрета.

    Исследовав материалы дела, суд не усмотрел оснований для признания истца добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. В ходе разбирательства не было представлено доказательств совершения юридически значимых действий, которые подтверждали бы реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля от должника новому владельцу до наложения ограничительных мер. В связи с этим суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

    Решение суда не вступило в законную силу.